JAKOŚĆ

[danielwas]

Przeczytałem wszystkie posty w tym temacie i powiem szczerze, że zadziwia mnie tok rozumowania Administratora.
Aktualnie jedyna akceptowalna jakość w Polskiej Stacji to mp3 128 kbps i jak słucham radia w domu, to zawsze odtwarzam muzykę w tej jakości. A sprzętu też nie mam jakiegoś nie z tej ziemi, zwykły leciwy wzmacniacz Onkyo i 3-drożne kolumny złożone kiedyś przez jakąś "złotą rączkę". Różnica pomiędzy mp3 128 kbps, a AAC+ 48 kbps jest bardzo dobrze słyszalna. AAC+ obecnie słucham tylko w pracy, gdzie i tak jest echo i po prostu chcę, żeby coś sobie grało w tle.

Ale podsumowując... dlaczego nie zostaną wprowadzone po prostu dwa poziomy jakości AAC+? Np. obecne 48 kbps i nowe 96 kbps? Wtedy dostalibyśmy lepszą jakość przy jednocześnie mniejszym transferze.

Co do pytania o opłaty za wyższą jakość, to osobiście byłbym skłonny za to zapłacić, ale pod warunkiem, że nie byłoby to 9 zł za miesiąc.... myślę, że poziom 20 zł rocznie byłby akceptowalny. Tylko wtedy musiałaby to być jakość zdecydowanie wyższa (256 kbps?), a przy tym oczywiście należy też wcześniej sprawdzić jakiej jakości nagraniami sami dysponujecie, żeby nie doszło do jakiegoś paradoksu...

[RadioHeaD]

Dziwi mnie narzekanie niektórych o jakość 128 kbs. Skoro chcecie płacić są obecnie dostępne stacje internetowe w jakości lepszej. Spotkałem też stację które pobierają opłaty za jakość 128. Tutaj Bogu niech będą dzięki nie ma takich opłat.

Odsyłam narzekających do konkurencji.

Przy okazji, uważam że dobrym pomysłem byłoby dodanie stacji z koncertami unplugged. Trochę tych koncertów było zrealizowanych. Oczywiście w jakości 128 kbs. Nie wiem na ile to jest możliwe technicznie, ale taka moja propozycja.

[Administrator]

Wprowadzenie dodatkowej jakości aacPlus 96kbps kosztem mp3 128kbps niestety póki co nie wchodzi w grę. Jest sporo urządzeń, szczególnie tunerów hardware i niektóre telefony, które nie obsługują aacPlus. Rozumiem postulat, ale nawet wprowadzenie płatne dodatkowej jakości, wiąze sie z istotnymi nakładami, a osób płacących za komfort słuchania np. w 256kbps sądzę ze będzie margines. Ludzie nie lubią płacić ..niestety.

[ambbaron]

Podejmuję wątek, o którym nikt nie pisał od 120 dni :-)
Nie jest prawdą, że nikt nie chce płacić za jakość. Korzystam z usług sky.fm - 5 $ za miesiąc.
Wolę płacić w Polsce. Np. 5 zł na miesiąc byłoby super. Wcześniej słuchacz zgłaszał 20 zł za rok, co jest wyśmienitą ceną.
Proponuję spróbować zaoferować dobrą jakość za opłatą. Jeżeli jak twierdzicie nikt w Polsce nie chce płacić, nic nie stracicie na przepustowości serwerów. A jeżeli jednak są tacy ludzie, zyskacie dodatkowy bonus. Nie wiem czy technicznie jesteście przygotowani do takiej próby. Jeżeli tak - spróbujcie. Dla mnie przelicznik jest prosty. 5 zł x 12 mcy = 60 zł. Plus minus cena jednej płyty CD (nie obrażam melomanów, wiem że 256 kbps to nie CD). Niemniej wolę zapłacić Wam, niż kupować płyty. Akceptowalna jakość w zamian za dostęp do naprawdę fajnej stacji z każdego urządzenia. I możliwość stworzenia własnej stacji. Jesteście rewelacyjni. Pozostaje tylko jakość.
Serdecznie pozdrawiam cały zespół PolskiejStacji. :-)